BILLET DE BLOG - "Allez Yalla!"furent les deux derniers mots de Laurence Ferrari, jeudi 31 mai, pour conclure son dernier 20 heures, sur TF1.
Billet ému ce vendredi par notre blogueur Vogelsong.
Le départ de Laurence Ferrari n'est pas une anecdote
Dans l’ordre chaotique du monde, le changement d’écurie médiatique de Laurence Ferrari fait figure d’épiphénomène microcosmique. Pourtant ce battement d’ailes de papillon déclenche des tempêtes de commentaires. Et pas seulement chez les initiés, les spécialistes en trombinoscope médiatique, en mercato journalistique où les interchangeables font le spectacle de leurs sarabandes. Mais aussi chez les péquins, qui tous les soirs la recevaient à leur table. Les invités c’est important, on aime les choisir, pour leur tenue, la façon qu’ils ont de ne pas trop s’imposer, et pour la bonne humeur sécurisante qu’ils instaurent. Une bonne compagnie, ça se mérite.
Mais l’affaire est plus importante que ça. La question est de savoir si Laurence Ferrari disposait d’un talent particulier pour tenir l’écran du plus important flux d’information de la société française. On ne parle pas ici d’un bout de média à écoulement moyen qui débonde sur une audience plus ou moins captive. Ici, c’est l’information à grandes eaux, le mega flux de nouvelles dont le décorum a pris le dessus sur la matière. Et Laurence Ferrari faisait bel et bien partie de ce décorum. On va s’épargner l’hypocrisie esthétique, elle est diablement belle. Presque parfaite, jusqu’au positionnement quasiment divin du grain beauté. Une peinture de maitre. Le miroir qui fait mouche tous les soirs au vingt heures. Mais ce n’est pas le sujet. Car ce n’est pas un talent.
La diction, ça se travaille. La voix aussi. Cette voix normale qui égrène les aléas du monde avec juste ce qu’il faut d'intensité pour attirer l’attention. Juste ce qu’il faut de tiédeur pour ne rien retenir.
Le boulot d’animateur de l’information, car c’est de cela dont il s’agit ne consiste pas à "faire du journalisme". Laurence Ferrari, puisqu’il s’agit d’elle, expliquait après sa prestation de carpe lors du débat présidentiel qu’elle trouvait préférable que le fact-checking se fasse après. Ce qui compte dans l’animation c’est le rythme. À tout prix.
Pour la cérémonie du 20h, il en va de même, le rythme est essentiel. Emplir l’espace télévisuel cobalt d’un visage familier, habituel. Afin d’entretenir un rapport de confiance entre l’animateur et le téléspectateur. Et l’enjeu est de taille, puisque de cette confiance, et de l’audience, se négocie la tarification publicitaire qui encadre l’information. Dans la mise à disposition des cerveaux pour recevoir les messages publicitaires, l’animateur de l’information joue le rôle central, l’animateur-médiateur.
On pourrait imaginer que les chaines emploient un pool de 15-20 journalistes pour présenter les 20 heures. On aurait droit alors à une diversité d’approches, de langages, un début de déformatage. Procédé inefficient dans la fidélisation et la relation client. Tout ceci va de soi, sauf que formulé en ces termes, c’est un autre aspect du pinacle journalistique qui est mis en lumière. Quand les commentateurs s’enquièrent du départ de la "présentatrice star" du 20h, c’est pour s’inquiéter de son remplacement par un talent équivalent, voire meilleur. Sans préciser que ce talent ne tient pas dans la capacité à fournir une information pluraliste, mais dans l’aptitude à fidéliser une clientèle de cerveaux qu’il rendra disponible, malléable à recevoir un slogan publicitaire. C’est plus de 6 millions en moyenne de cervelets branchés sur TF1 chaque soir (avec un potentiel de 9 millions (en 2007)).
En ce sens, Laurence Ferrari n’est pas une anecdote.