Oui à la création d'un contrat universel d'Union Civile ! Alors que des rumeurs courent sur une prise de position de Nicolas Sarkozy en faveur du mariage gay, pour notre blogueur Aurelien Veron, il est temps que l'Etat sorte son nez de nos affaires de couple.
Etre gay, ce n'est pas forcément être de gauche
Est-ce une rumeur, une info ? Nicolas Sarkozy autoriserait les homos à s'unir. C'est vraiment la panique à l'UMP pour en arriver à ça. Rappelons-nous la réaction très spontanée d'une députée UMP : "Et pourquoi pas les animaux ?", on devine l'ouverture d'esprit des seniors de ce camp conservateur.
Une femme dont je critique souvent le style a pourtant eu du courage sur ce sujet. Reconnaissons-lui cette qualité. Nadine Morano a déjà défendu contre l'avis dominant de son camp le mariage ouvert aux personnes de même sexe, et un statut pour le beau-parent d'un couple homoparental.
D'autres se sont aussi exposés sur ce thème peu porteur à droite. Alors qu'à gauche, on tient traditionnellement un discours très électoraliste en vue de capter les voix de la population gay en lui faisant miroiter des promesses - rarement tenues au final.
Mais être gay, est-ce être de gauche ou de droite ? Avec les nouvelles générations, ce mur artificiel n'est-il pas en train de s'estomper ? Ce débat transcende dorénavant largement ce clivage politique, Sarkozy l'a sans doute compris à 100 jours de la fin de son mandat.
On nous ressort chaque fois le même argument selon lequel le PACS existe, et qu'il suffit. Il reste un contrat froidement signé dans un tribunal d'instance. C'est tout de même moins sexy que de signer son contrat de mariage dans la plus belle salle de la mairie. Quoique, se taper l'adjoint inconnu du maire, dans le genre festif... Le mariage ne devrait-il pas finalement être affaire privée ?
Pourquoi doit-on commencer par l'administration et enchainer par le curé, l'imam ou le druide ensuite ? Depuis que l'Etat jacobin a confisqué à l'Eglise de France ses "fichiers" (déjà !) à la révolution, il ne peut concevoir le mariage autrement que comme un domaine qui relève de sa toute puissance. Et bien non, on ne devrait pas avoir à commencer le processus de mariage en mairie, l'étape administrative devrait au pire le clore, au mieux ne même pas exister (un acte notarié ou signé devant témoins devrait suffire).
Si l'Etat commençait déjà par réduire son intrusion dans nos vies de couple à un simple contrat universel d'Union Civile aux conséquences fiscales, patrimoniales et de responsabilité parentale unifiées, la question des sexes ne se poserait plus. La vie des couples homos serait bien plus claire et enviable s'il n'y avait plus cette discrimination dans le traitement des couples de personnes de même sexe et de ceux de sexe opposé.
Deux adultes consentants pourraient s'unir civilement, le mariage restant affaire purement privée. Une telle égalité de traitement simplifierait aussi la vie de dizaine de milliers d'enfants (on évoque jusqu'à plusieurs centaines de milliers dans certaines études) dont au moins l'un des parents est homosexuel. Mais pourquoi faire simple quand l'Etat aime tellement faire compliqué (n'est-ce pas ce qui le fait vivre sur notre dos ?).
Ce sujet se construit avec vous !
Vous avez vu un tweet, une video, un article susceptible d'enrichir ce sujet ? Collez le lien dans les commentaires, nous l'ajouterons à notre sélection.