Il avait accusé le juge Gentil d'avoir "déshonoré la justice" en mettant en examen Nicolas Sarkozy. Le procès d'Henri Guaino pour "outrage à magistrat" a eu lieu le 22 octobre et le procureur a réclamé une amende de 3.000 euros contre le député UMP. En attendant la réponse du tribunal prévue le 27 novembre, l'ancien conseiller spécial du Président continue de courir les médias pour assurer sa défense avec comme argument principal sa liberté d'expression de parlementaire.
Invité de i>Télé ce 23 octobre, il estime même "ne pas être tout à fait un justiciable comme un autre".
D'abord je vous signale que je ne suis pas tout à fait un justiciable comme un autre, vous non plus d'ailleurs [il s'adresse à la journaliste, ndlr] et les magistrats non plus. Vous bénéficiez d'un certain nombre de protections et de garanties qui vous permettent de faire votre métier comme la protection des sources : on ne peut pas vous écouter comme on écouterait un citoyen ordinaire. (...)
Le magistrat a des garanties et l'élu de la Nation, c'est bien le moindre, en a aussi. La Constitution garantit qu'il ne peut pas être poursuivi pour ses opinions.
Henri Guaino rappelle alors que le parlementaire est certes protégé, mais uniquement lorsque ses propos sont tenus dans l'hémicycle, lieu où sa liberté d'expression peut s'exprimer lors des débats. Ses propos contre le juge Gentil ont en revanche été tenus sur Europe 1 et ne bénéficient donc d'aucune protection. C'est contre cela que le député est parti en guerre :
Vous voyez à quel point cette question mérite d'être débattue puisque dans l'hémicycle je suis filmé (...), je peux dire toutes les horreurs du monde et je ne peux pas être poursuivi. La même chose sur votre plateau de télévision et je peux être poursuivi. Ça n'est plus tenable, la différence entre l'hémicycle et l'extérieur. Sinon ça veut dire que mon mandat de député ne s'exerce qu'à l'intérieur de hémicycle.
Mi-mai, Henri Guaino avait déposé une proposition de résolution à l'Assemblée nationale visant à "la suspension des poursuites engagées par le Parquet de Paris" contre lui-même et disait agir pour "la défense des libertés parlementaires". L'Assemblée avait rejeté cette proposition début juin par 137 voix contre 103.