[DOCUMENT LAB] - Le grogne contre le traitement médiatique de la manifestation des soutiens au mariage homosexuel, dimanche 27 janvier, a pris une tournure politique. Et le traitement médiatique a irrité manifestants et politiques.
Le député PS des Hauts-de-Seine, Sébastien Pietrasanta, a écrit, ce lundi, au président du CSA, Olivier Schrameck , afin de "l’alerter" sur le traitement, qu’il juge "différencié" entre les manifestations des pros et des anti-mariage homosexuel. Sans la nommer, il vise notamment BFM TV.
"Le temps de l’ORTF est terminé"
Y a-t-il eu un traitement différencié des manifestations pro et anti-mariage homosexuel de la part des médias audiovisuels ?
C’est ce que pensaient de nombreux manifestants favorables au mariage pour tous, dimanche 27 janvier, alors que les principales chaînes d’info en continu privilégiaient l’arrivée de François Gabart, le vainqueur du Vendée Globe. Des manifestants qui visaient principalement BFM TV .
Aussitôt, le député PS Sébastien Pietrasanta s’est saisi de cette incompréhension pour la relayer, annonçant sur Twitter qu’il allait écrire au CSA.
vais écrire au #CSA pr demander des explications sur la différence de traitement médiatique entre le #mariagepourtous et la #manifpourtous
— PIETRASANTA (@S_PIETRASANTA) 27 janvier 2013
L’élu d’Asnières-sur-Seine a également pointé du tweet le traitement médiatique des JT de ce dimanche :
Vu les JT de 20h, je fais bien de saisir le CSA pour mieux comprendre la différence de traitement médiatique des 2 manifs #mariagepourtous
— PIETRASANTA (@S_PIETRASANTA) 27 janvier 2013
Ce lundi, il a ainsi écrit au président du CSA, Olivier Schrameck, pour "alerter [votre] conseil sur le traitement différencié dont ont fait preuve les manifestations des 13 et 27 janvier 2013 portant sur le mariage pour tous", comme il l’écrit dans son courrier que le Lab s’est procuré.
Le député, qui rappelle d’emblée que "le temps de l’ORTF est terminé et il n’est pas du rôle de l’État d’imposer des programmes ou de contrôler le traitement de l’information", souligne :
"
A deux jours du lancement de la discussion dans l’hémicycle, l’information devenait secondaire, relayée derrière l’arrivée d’une course sportive, au demeurant éminemment respectable.
"Et d’ajouter :
"
S’il convient de respecter la ligne éditoriale d’un organe de presse, la disproportion de traitement à l’œuvre à travers le débat sur le mariage pour tous semble constituer une rupture de pluralisme dans l’accès à l’information de nos concitoyens.
"Pour appuyer son argumentation, Sébastien Pietrasanta revient également sur "l’annulation d’un débat à 15h15 sur une chaine d’information en continu". Une annulation qui "illustre d’ailleurs cette relégation" et que les protagonistes, Dominique Reynié et Christine Boutin avaient relayé sur Twitter :
Arrivée à #BFM/Tv , maquillée ! Plateau annulé :raison invoquée le #Vendéeglobe : mon œil !!! Cf #floppourtous ? — Christine Boutin (@christineboutin) January 27, 2013
15h15 prêt pour le débat demandé par @bfmtv sur #mariagepourtous Pas de nouvelles. Je tél et apprends que c annulé #grossièreté — Dominique Reynie (@DominiqueReynie) January 27, 2013
Ce lundi matin, la directrice de la rédaction de i>Télé, était l'invitée d'Europe 1 pour s'expliquer sur ces critiques. Une émission à retrouver ici.
Interviewé quant à lui par Ozap , le directeur de la rédaction de BFMTV, Hervé Béroud explique que sa chaîne a dû "faire un choix" et assume, estimant, interrogé sur la lettre du député au CSA, que BFM TV "a fait son travail" :
"
Soit, mais BFMTV a fait son travail.
Elle donne depuis le début des discussions la parole aux opposants comme aux partisans. Et elle continuera à le faire dès mardi avec le début des débats sur le texte à l'Assemblée nationale.
"