La manif' plus "utile" que le vote. Le site chrétienté.info publie le 4 février la réponse de l'assistant parlementaire de Marion Maréchal-Le Pen à un lecteur. Ce dernier s'interroge : pourquoi la députée frontiste ne participe-t-elle pas au vote contre le projet de loi sur le mariage pour tous, et notamment contre son tout premier article ?
Explication de son assistant : voter ne sert à rien dans un tel contexte.
Voilà ce que l'on peut lire sur le site :
Comme vous le savez, les partisans du mariage pour tous, appartenant à la gauche et pour partie à la droite classique, sont majoritairesà l’assemblée nationaleen raison d’un mode de scrutin particulièrement anti démocratique en ce qui concerne les représentants du mouvement national.
Il est donc vain de déposer un bulletin de vote qui n’aurait aucun effet sur le dénouement du débat parlementaire.
La jeune députée ne souhait donc pas prendre part au vote, jugeant que sa participation n'aurait aucune incidence sur l'adoption finale.
Notons qu'aucun "non inscrit" (c'est-à-dire les députés n'appartenant à aucun groupe parlementaire comme ceux du Rassemblement bleu marine) n'a participé au vote. En tout, 348 ont voté sur 577.
L'assistant de Marion Maréchal-Le Pen explique également que "le fait de participer aux manifestations" anti-mariage gay le 13 janvier et le 2 février est une "attitude beaucoup plus utile pour contrer l'entreprise du gouvernement". Et de conclure que le vote est, au final, "purement symbolique".
Un choix de manifester que n'avait d'ailleurs pas fait Marine Le Pen estimant que ce rendez-vous était l'occasion de "détourner l’attention des Français des questions urgentes que sont la sécurité, la prospérité et la défense de l’identité".
Notons que malgré son refus de participer au vote du premier article (celui qui autorise le mariage pour les couples du même sexe), Marion Maréchal-Le Pen est intervenue en séance le vendredi 1er février pour défendre son amendement anti-mariage gay. Elle a alors estimé que élargir l'institution du mariage sera la "détruire" :
Ce n’est pas l’orientation sexuelle qui fonde le droit de se marier, mais le sexe, c’est-à-dire la distinction anthropologique entre un homme et une femme.
Les hommes et les femmes homosexuelles ou hétérosexuelles ont le droit de se marier, mais avec une personne de sexe différent [un argument déjà utilisé par Christine Boutin, ndlr], parce que les sexes ne sont pas interchangeables. (...)
Si nous considérons que la société ne doit pas imposer à l’individu de rentrer dans un standard juridique fondé sur les lois naturelles, pourquoi ne pas laisser les personnes organiser leur vie privée comme elles l’entendent et reconnaître après cela les poly-amours ou les « trouples », mot employé dans un article de la revue Têtu ?